Наверх
Блоги
05/04/2017

К.Поппер: проблема роста научных знаний

Согласно Попперу, главное назначение наблюдений и эксперимента отнюдь не в подтверждении научных гипотез и теорий, а тем более доказательстве их истинности и то,и другое опыт не в состоянии выполнить просто по своим логическим возможностям по отношению к теориям.

к поппер о моделях роста научного знания

Назначение опыта-в фальсификации ложных моделей и теорий. Среди нефальсифицированных наличным опытом теорий предпочтение должно отдаваться тем теориям, которые имел большую вероятность быть опровергнутыми и, тем не менее, удачно выдержали проверку. Более того, только те теории могут вообще считаться научными, которые принципиально могут быть фальсифицированы опытом и рано ил поздно окажутся опровергнуты. Все это говорит о том, что третье требование не является необходимым в обычном смысле слова: Поэтому это требование необходимо в другом смысле. Дальнейший прогресс в науке становится невозможным, полагает Поппер, если не выполняется третье требование. Новые теории предсказывают новые эффекты, выдвигают новые проверяемые следствия например, теория Ньютона предсказала отклонения движения планет от законов Кеплера, обусловленные взаимным притяжением планет. Новые предсказания такого рода должны достаточно часто подтверждаться, для того чтобы прогресс науки был непрерывным: Нам нужны такие успехи, как успех Дирака, античастицы которого пережили отказ от некоторых других аспектов его теории, или успех теории мезона Юкавы. Нам нужен успех, эмпирическое подтверждение некоторых наших теорий хотя бы для того, чтобы оценить важность успешных и плодотворных опровержений подобных опровержению четности. Мне представляется совершенно очевидным, что только благодаря этим временным успехам наших теорий мы можем достаточно разумно приписывать нашим опровержениям определенное теоретическое значение Сплошная последовательность опровергнутых теорий вскоре привела бы нас в тупик: Наука остановилась бы в своем развитии и потеряла эмпирический характер, если бы научные теории не опровергались. По аналогичным причинам, считает Поппер, прогресс науки должен был бы остановиться, если бы новые предсказания не верифицировались. Допустим, нам удалось создать последовательность теорий, каждая из которых объясняет все факты в своей области, включая факты, опровергавшие предшествующие теории. Каждая из теорий этой последовательности независимо проверяема, однако сразу же опровергается при первой проверке ее новых предсказаний. Таким образом, теории такой последовательности выполняют первые два требования, но не выполняют третьего. В этом отношении его взгляды мало чем отличаются от взглядов Поппера.

  • Матчевая ловля с амортизатором
  • Работа в рыбацком свежие вакансии
  • Магазины для туризма и рыбалки в тюмени
  • Матчевая оснастка для начинающих
  • К тому же Лакатос не анализирует процесс зарождения новых НИП, критерии оценки их прогрессивности, предполагая, что этот вопрос выходит за рамки методологии науки. Примечательной чертой концепции Лакатоса является то, что он вводит в жесткое ядро, а также в позитивную эвристику метафизические принципы: В своих работах Лакатос показывает, что в истории науки очень редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна программа. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных НИП. Конкуренция между ними, взаимная критика, чередование периода расцвета и упадка программ придают развитию науки реальный драматизм научного поиска. Но вопрос о преемственности научных программ Лакатос решает только в рамках эволюционных периодов развития науки, а вопрос же о преемственности в ходе смены программ остается открытым. Лидером социально-психологической реконструкции развития научного знания является Т. Он предложил отказаться от господствовавшего образа науки как системы знаний, изменение и развитие которой подчинено канонам методологии и логики, и заменил его образом науки как деятельности научных сообществ, которая зависит от культуры, истории, социальной организации, психологической и технической базы. В противовес кумулятивизму Кун описывает науку как последовательность периодов кумулятивного развития, прерываемую некумулятивными скачками — научными революциями. Чтобы добиться каких-то результатов в жизни, нужно начать ее изменять. Мы часто говорим, что не можем ничего изменить, но и настоящее нас не устраивает. Всегда хочется, чтобы в жизни что то было по-другому. Они подвергаются постоянной опасности фальсификации, и вероятность их фальсификации растет. Во-вторых, это сингулярные 2 или единичные экзистенциальные высказывания. Проверить их правильность можно путем верификации, но они так же подвержены опасности фальсификации.

    к поппер о моделях роста научного знания

    С помощью сингулярных высказываний формулируют научные факты. В качестве нефальсифицируемой теории, можно привести любую гипотезу, например, из астрологии.

    Концепция роста знания К. Поппера

    Как же, по мнению Поппера, развивается знание? Важнейшим, а иногда и единственным методом научного познания долгое время считали индуктивный метод. Согласно индуктивистской методологии, восходящей к Ф. Положительная эвристика — наращивает ядро. Прогрессивная - наращивание ядра, формирование новых гипотез. Регрессивная - продуцирование гипотез ослабевает, нет наращивания, новые явления не объясняются.

    Концепция роста научного знания К. Поппера

    Главная ценность программы — её способность пополнять знания и предсказывать новые факты. Отличие от Куна — может быть несколько программ, а у Куна одна парадигма главенствует. Концепция эпистемологического анархизма П. Фейерабенд исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Философ солидарен с теми методологами, которые считают необходимым создание такой теории науки, которая будет принимать во внимание историю. Если такие подтвержденные в опыте фальсификаторы называть актуальными, то можно сказать и так, что фальсификация предполагает наличие актуальных, а не потенциальных, фальсификаторов у теории. Итак, критерий демаркации, по Попперу, требует для определения научности знания не подтверждения верификации его в опыте, а возможности опровержения фальсифицируемости в решающих экспериментах.

    Сайт Step by step - это женский интернет журнал, в создании и развитии которого может принять участие каждый.

    Такое знание Поппер называет также открытым к фальсификаторам знанием, противопоставляя его закрытому нефальсифицируемому знанию, в качестве которого выступает, например, философское, математическое, политическое идеология знание. Защита персональных данных ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ. Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете??? Во-первых , новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторых , она должна быть независимо проверяемой, то есть вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались.

    к поппер о моделях роста научного знания

    Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. В-третьих , хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий. Проблема демаркации — понятие из философской концепции К. Поппера, где эта проблема рассматривается как одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации. Этот принцип требует принципиальной опровержимости фальсифицируемости любого утверждения, относимого к науке. По мысли философа, научная теория не может согласовываться со всеми без исключения фактами.

    к поппер о моделях роста научного знания

    Необходимо исключить факты, не согласующиеся с ней. Причем чем большее количество фактов опровергает теория, тем более она соответствует критерию достоверного научного знания. Принцип фальсификации Поппера выгодно отличается от неопозитивистского принципа верификации, поскольку позволяет анализировать релятивное знание — знание, находящееся в стадии становления. Принцип фаллибилизма — принцип концепции Поппера,утверждающий, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам.

    Войти с помощью:

    Добавить комментарий

    Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

    Вы ввели некорректные логин или пароль

    Войти с помощью:
    Извините, для комментирования необходимо войти.

    Выбираем лучший флагман на текущий момент

    Результаты

    пва сетка для рыбалки купить в воронеже Загрузка ...

    Keddr в социалочках



    Modal box

    Сообщить об опечатке

    Текст, который будет отправлен нашим редакторам: