Наверх
Блоги
05/04/2017

Фальсифицируемость

В частности, не ясно, почему не все утверждения науки становятся базисными, а только некоторые? Каков критерий их отбора? Каковы их эвристические возможности и гносеологические перспективы? Каков механизм архитектоники научного знания? Поппер предложил другой критерий истинности научного утверждения — фальсификации. Наука, по Попперу, - динамическая система, предполагающая непрерывное изменение и рост знания. Это положение детерминировало иную роль философии науки в научном познании: Так, в "логике научного открытия" Поппер пишет: В качестве основного методологического инструмента для этой цели Поппер вводит принцип фальсификации, смысл которого сводится к проверке теоретических утверждений эмпирическим опытом. Чем же фальсифицируемость лучше верифицируемости и какова логика рассуждения Поппера? Другой существенной чертой попперовской концепции роста научного знания является антииндуктивизм: Любое научное знание носит, по Попперу, гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам. Этот тезис Поппера о принципиальной погрешимости человеческого знания получил название фаллибилизма.

  • Выбор резиновой лодки видео
  • Прогноз клева рыбы в димитрове
  • Воблер рапала down deep
  • Рыбалка с луком в россии видео
  • В конце х годов Поппер выдвинул оригинальную теорию трех миров: Поппер рассматривает знание в любой его форме не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Другая позиция представлена методологическим эссенциализмом от. Естественные науки, как правило, не в состоянии ответить на вопрос о сущности явления, поскольку вопросы эти предельно общие и, следовательно, философские. Так, биолог не может ответить на вопрос, что такое жизнь, физик - что такое материя, но это не мешает этим дисциплинам успешно решать собственно научные задачи. Что же касается наук социальных, то, по мнению Поппера, они будут бесполезны без того, чтобы понять и объяснить, что такое государство, социальная группа, экономическое взаимодействие.

    поппера к. предполагает

    Таким образом, задача социальных наук состоит не только в том, чтобы выявить существенные закономерности общественной жизни, но и в том, чтобы познать их сущность. Смысл социальных наук заключается именно в том, что они помогают решать социальные проблемы. Несмотря на то, что большинство объектов социальных наук представляют собой абстрактные теоретические конструкции, которые используются для интерпретации нашего опыта, эссенциалисты, по мнению Поппера, ближе к истине. Он согласен с тем, что цель ученого - объяснять мир и наблюдаемые явления. Но ученый должен помнить об относительной истинности любого объяснения. Поппер полагает, что в социальных науках неизбежен методологический эссенциализм, поскольку в гуманитарном знании исследуемые явления носят преимущественно качественный характер, часто не поддаются измерению, они глубоко историчны и понять их сущность во многих случаях можно лишь интуитивно и через исторический анализ. Следовательно, представители социальных наук должны принять исторический метод, но не историцизм. Еще раз подчеркнем, что Поппер не отрицал для гуманитарного знания возможности формулировки общих законов, однако для адекватного осознания сути исторических событий необходимо вписать эти события в конкретный контекст, используя метод реконструкции ситуации. И в социальном, и в естественнонаучном познании должна применяться одна и та же логика - дедуктивная. Такая логика - важное орудие критики. Но в социальном познании, помимо общей логики, также необходима ситуационная логика, предполагающая объяснение социальных явлений, исходя из конкретных исторических условий, традиций, ценностей.

    поппера к. предполагает

    Принципы, изложенные в книге "Логика научного исследования", и особенно критический метод Поппер пытался перенести в область социальных проблем. Он называл науку одной из величайших сил, делающих человека свободным, но призывал помнить, что науку делают люди - а это значит, что она не может претендовать на статус абсолютной истины.

    Предположения и опровержения

    Поппер неоднократно обращался к проблеме социального значения науки. Можно утверждать, что Поппер был одним из немногих философов науки, обратившихся к социальной философии. Очевидно, что предпосылкой к созданию собственного варианта социальной философии послужили исторические события ХХ в. Поппера, как и многих других европейских интеллектуалов, беспокоил тот факт, что европейская культура оказалась неспособной противостоять иррациональным тенденциям фашизма. Вину за трагические события европейской истории он возлагает на авторитетные научные и философские концепции. Так, в книге "Нищета историцизма" он связывает формирование тоталитарного мышления с таким социально-философским учением, как исторический материализм, полагая, что убеждение в существовании законов истории и возможности давать долгосрочные исторические прогнозы внушает человеку необоснованный оптимизм и приводит к пренебрежению текущими историческими реалиями. Кроме того, в европейской философии долгое время господствовало убеждение, что только философы способны познать истину и только они могут предложить обществу принципы наилучшего устройства. Это убеждение в наибольшей степени было свойственно Платону, Гегелю и Марксу. Не случайно первый вариант книги "Открытое общество и его враги" носил название "Ложные пророки: Суть проблемы, согласно Попперу, состоит в том, что философские измышления, не поддающиеся проверке, принимались в качестве программ практического переустройства общества, а реализация подобных программ обязательно приводит к установлению политической диктатуры. Однако в отличие, например, от философов франкфуртской школы, Поппер не склонен возлагать ответственность за все беды европейской истории на научный рационализм. До сих пор не прекращаются дискуссии по проблемам взаимосвязи науки и философии, основании научного знания, формирования и развития теории, научной рациональности, критерий истины и научности и т. Поиск основополагающих методологических подходов, осуществленный в странах Запада за последние десятилетия, с целью "нащупать исходную твердую философскую базу" для научной деятельности, привел к позитивному сдвигу эпистемологии, но не к окончательному решению ее базовых вопросов. Начало логико-метологического анализа научного знания было положено неопозитивизмом, который отказался от исследования проблемы возникновения нового знания. Цель науки состоит, согласно неопозитивизму, в формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, недопускающим двусмысленности и не выразительности. В качестве такого языка логическим эмпиризмом был предложен логико-математический понятийный аппарат, отличающийся точностью и ясностью описания изучаемых явлений. Предполагалось, что логические термины должны выражать познавательные значения наблюдений и экспериментов в предложениях, признаваемых эмпирической наукой как предложения "языка науки". С введением "контекста открытия" логическим позитивизмом была сделана попытка переключаться на анализ эмпирических утверждений с точки зрения их выразимости с помощью логических понятий, исключив, тем самым, из логики и методологии вопросы, связанные с открытием нового знания.

    При этом эмпирическая эпистемология наделялась статусом основания научного знания, то есть логические позитивисты были уверены, что эмпирический базис научного знания формируется исключительно на основе языка наблюдения. Отсюда и общая методологическая установка, предполагающая редукцию теоретических суждений к высказываниям наблюдения. Принцип верификации, предложенный позитивистами, как раз и предусматривал признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приматом перед другими элементами научного знания, ибо по их мнению они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений. Иными словами, согласно концепции логического позитивизма "существует чистый опыт, свободный от деформирующих влияний со стороны познавательной деятельности субъекта и адекватный этому опыту язык; предложения, выражаемые этим языком, проверяются опытом непосредственно и не зависит от теории, так как словарь, используемый для их формирования, не зависит от теоретического словаря". Усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научно значимым результатам; они столкнулись такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им редукционистского подхода к познанию и знанию. В частности, не ясно, почему не все утверждения науки становятся базисными, а только некоторые?

    Критерий фальсификации К. Поппера

    Каков критерий их отбора? Каковы их эвристические возможности и гносеологические перспективы? Каков механизм архитектоники научного знания? Верификационный критерий теоретических утверждений скоро заявил о себе своей ограниченностью, вызвав многочисленную критику в свой адрес. Узость метода верификации прежде всего сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения. На эту сторону недостатка доктрины логического позитивизма указывает Х. Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического анализа научных знаний, был К. Он заметил, в частности, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть верифицированы с помощью протокольных предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, так как для их верификации требуется множество частных протокольных предложений. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину о частной эмпирической подтверждаемости.

    К.Поппер: проблема роста научных знаний

    Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными подтверждаемыми в силу их способности выдержать частичную верификацию. Поппер, будучи близко знакомым со многими членами Венского кружка, имел возможность изнутри изучить и понять то, чего хотели логические позитивисты, Поэтому он достаточно быстро понял несостоятельность и нежизнеспособность их логической доктрины научного знания. Понимая бесперспективность того пути, по которому пошли логические позитивисты в поисках основания научного познания, философ выбирает другое направление движения, ведущее к анализу развития научного знания. Об источниках знания и невежества 11 I 12 II 12 III 13 IV 14 V 14 VI 16 VII 16 VIII 18 IX 19 X 21 XI 22 XII 23 XIII 25 XIV 28 XV 29 XVI 31 XVII 33 Примечания автора 33 Часть I. Предположения 34 Глава 1. Некоторые проблемы философии науки 56 Примечания автора 60 Глава 2. Природа философских проблем и их корни в науке 64 I 64 II 66 III 67 IV 70 VI 73 VII 75 VIII 78 IX 79 X 81 XI 83 Примечания автора 84 Глава 3. Три точки зрения на человеческое познание 91 1. Наука Галилея и новая попытка отказа от нее 91 2. Предмет спора 93 3. Критика инструменталистской точки зрения 6. На пути к рациональной теории традиции Примечания автора Глава 5. Назад к досократикам I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Примечания автора Приложение. Исторические предположения и Гераклит об изменении I II III Примечания автора Глава 6. Заметка о Беркли как о предшественнике Маха и Эйнштейна I II III IV V Примечания автора Глава 7.

    поппера к. предполагает

    О критериях научного характера или научного статуса теории. Но не астрология привела Поппера к проблеме демаркации науки и псевдонауки, а те теории, которые были весьма популярны в Австрии после крушения Австро-Венгрии: Казалось, писал Поппер, что эти теории способны объяснить практически все, что происходило в той области, которую они описывали, мир полон верификациями теории. В чем же разница? Этот эффект наблюдался во время солнечного затмения, был сфотографирован, и на фотографиях можно было проверить предсказанный эффект. Все другие теории оказывались совместимыми с любым человеческим поведением. Следовательно, под-тверждения следует принимать во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, а теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Поппер убежден, что каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, т. Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. Соотношение фальсифицируемости теории и её истинности может быть различным. Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становится фальсифицированной , то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, то есть научной. Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину. The Growth of Scientific Knowledge. Routledge and Kegan Paul, Перевод с сокращениями 1, 3 и й главы А. Обычно критерием называют необходимое и достаточное условие. В этой связи критерий Поппера, хотя и именуется критерием, представляет собой только необходимый но не достаточный признак научной теории. Он стремится подтвердить это ссылкой на якобы несоизмеримость квантовой и классической механики. При переходе к новой парадигме, по мнению Куна, ученый как бы переселяется в другой мир, в котором действует и новая система чувственного восприятия например, там, где схоласты видели груз, раскачивающийся на цепочке, Галилей увидел маятник.

    Одновременно с этим возникает и новый язык, несоизмеримый с прежним например, понятие массы и длины в классической механике и специальной теории относительности Эйнштейна. Философский смысл такой модели развития науки заключался в критике убеждения в единственности, абсолютности и неизменности критериев научности и рациональности. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный опыт. Отсюда тезис Куна о несоизмеримости парадигм, отрицание преемственности в развитии науки. Знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после ее крушения, а научные сообщества вытесняют друг друга. Прогресс, по мнению Куна, - понятие, имеющее смысл только для нормальной науки, где его критерием выступает количество решенных проблем. Каждая новая парадигма лишь увеличивает список допускающих решение проблем. Слабость модели Куна связана с тем, что он оставил вне своего исследования вопросы о возникновении нового знания, сведя этот процесс только к выбору между старой и новой теорией. По мнению некоторых специалистов, применение попперовского критерия фальсифицируемости в ряде наук например, в экономике , может быть деструктивным, поскольку ведёт к признанию их антинаучного характера [7]. Поппер отказал истории и социологии в статусе науки [8]. Порус в Новой философской энциклопедии указывает, что фальсификационизм как критерий демаркации оказался неэффективным, поскольку его последовательное проведение означает, что научная теория с несомненностью может быть отнесена к сфере науки только после того, как будет опровергнута опытом. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Не следует путать с фальсификацией. В этой статье или разделе имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты. Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами. Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. ИФ РАН , Архивировано из первоисточника

    Войти с помощью:

    Добавить комментарий

    Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

    Вы ввели некорректные логин или пароль

    Войти с помощью:
    Извините, для комментирования необходимо войти.

    Выбираем лучший флагман на текущий момент

    Результаты

    купить фидерное удилище bratfishing Загрузка ...

    Keddr в социалочках



    Modal box

    Сообщить об опечатке

    Текст, который будет отправлен нашим редакторам: